Informacja o wyborze oferty w postępowaniu RG.IN.271.25.2012
Gostynin, 09.10.2012
RG.IN.271.25.2012
INFORMACJA O WYBORZE OFERTY
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych Gmina Gostynin informuje, iż w wyniku postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na przedmiot zamówienia pn.„Dostawa kruszywa z przeznaczeniem na remonty dróg gminnych” jako najkorzystniejsza wybrana została oferta złożona przez firmę:
SORTPOL Sp. zo.o.
ul. St. Trelii 1, 09-500 Gostynin
cena oferty brutto – 49,19 zł/t
łączna brutto - 147 570,00zł
Uzasadnienie wyboru :
Wybrana oferta spełnia wymagania określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wyboru dokonano na podstawie kryterium „cena”. Wybrana oferta otrzymała 100 pkt w kryterium wyboru cena.
Pozostałe oferty złożone w niniejszym postępowaniu:
PTHU AGATOM Tomasz Paź
Przanowice 100, 95-040 Koluszki
liczba punktów w kryterium cena – 66,78
WIMAR Usługi Transportowe
Dziewięcki Witold
26-026 Brzeziny, ul. Wrzosowa 16
liczba punktów w kryterium cena- 64,50
3.ZYGA Usługi Transportowe Zygmunt Stepnowski
Grądy 13, 07-311 Wąsewo
liczba punktów w kryterium cena – 62,10.
4.RUBIKON II Firma Usługowo Handlowa Andrzej i Grzegorz Goraj
25-650 Kielce, ul. Skrajna 50
liczba punktów w kryterium cena - 66,76
5.DAMO Sp. zo.o.
99-400 Łowicz, ul. Małszyce 2D/2E
liczba punktów w kryterium cena – 58,81
6.STD Jarosław Dąbrowski
05-831 Wola Krakowiańska 38D
liczba punktów w kryterium cena – 51,34
7.PUH ROL POL s.c.
Myśliborzyce 27, 09-414 Brudzeń Duży
liczba punktów w kryterium cena – 47,10
8.ROSIŃSKI LOGISTIC Filip Rosiński
98-220 Zduńska Wola, ul. Wrzosowa 12
liczba punktów w kryterium cena – 58,81
W niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Odrzucono ofertę złożoną przez firmę:
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe INCO Sp. zo.o.
Falęcin 12, 86-221 Papowo Biskupie
Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2010 nr 113 poz. 759 ze zm.) Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Podstawa faktyczna: Wykonawca do oferty załączył pełnomocnictwo w formie kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez samego Wykonawcę. Zamawiający w SIWZ wymagał aby pełnomocnictwo było złożone w formie oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii. Zgodnie z art. 26 ust. 3 w/w ustawy Zamawiający wezwał do uzupełnienia pełnomocnictwa, lecz Wykonawca w wyznaczonym terminie nie dostarczył dokumentu. Wobec powyższego uzasadnionym jest odrzucenie oferty.